AIMA로부터 포르투갈을 자진 출국하라는 통지를 받았습니다. 이의를 제기할 수 있나요?

포르투갈 통합·이민·망명청(Agência para a Integração, Migrações e Asilo, I.P., 이하 "AIMA")으로부터 포르투갈 영토를 자진하여 떠나라는 통지를 받는 것은 모든 외국인에게 매우 중대한 상황입니다.

많은 경우 이러한 통지는 이미 상당한 기간 동안 포르투갈에 거주한 이후에 이루어집니다. 그동안 당사자는 직업적, 가족적, 사회적으로 중요한 기반을 형성했을 수 있습니다. 근로계약을 체결하고, 사회보장제도에 기여금을 납부하며, 자녀가 학교에 다니고 있거나, 자신의 체류 신분이 적법하게 정리될 것이라는 정당한 기대를 가지고 있을 수도 있습니다.

이와 같은 통지를 받으면 가장 먼저 떠오르는 질문은 다음과 같습니다.

정말 포르투갈을 떠나야 하는 것일까요?

그 답은 언제나 각 사안의 구체적인 사실관계에 따라 달라집니다. 다만, 무엇보다도 중요한 점은 AIMA의 결정이 그 자체만으로 사법적 심사의 대상에서 제외되는 것은 아니라는 사실입니다.

포르투갈 법질서는 법적으로 보호되는 권리 또는 이익을 침해하는 행정처분에 대해 불복할 수 있도록 보장하고 있으며, 여기에는 체류, 출국 명령, 자진 출국과 관련된 결정도 포함됩니다.

포르투갈 헌법은 모든 사람에게 법률 및 법원에 접근할 권리와 함께 행정기관의 처분에 대해 실효적인 사법적 보호를 받을 권리를 보장하고 있습니다.

이러한 원칙은 이민 분야에서 특히 중요한 의미를 가집니다. 행정기관의 결정은 가족생활, 직업의 안정성, 학업의 지속, 건강, 사회통합에 직접적인 영향을 미칠 수 있으며, 경우에 따라서는 유럽연합법이 보호하는 기본권뿐 아니라 유럽인권협약(European Convention on Human Rights)이 보장하는 권리와 자유에도 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

따라서 핵심적인 문제는 단순히 AIMA가 결정을 내렸는지 여부가 아니라, 그 결정이 적법하고, 비례의 원칙에 부합하며, 충분한 이유를 갖추고 있고, 당사자의 구체적인 상황에 적합한지 여부입니다.

행정기관은 적법성, 비례성, 공정성, 선의의 행정 원칙, 사전 청문의 권리, 그리고 처분 사유를 제시할 의무를 준수해야 합니다.

설령 체류 자격에 문제가 있는 경우라 하더라도, 행정결정은 해당 사건의 구체적인 사실을 충분히 고려하여 이루어져야 하며, 기계적이거나 형식적인 판단에만 근거해서는 안 됩니다.

실무적으로는 법률상 정당한 근거가 있는 경우 자진 출국 통지에 대해 이의를 제기할 수 있습니다.

이러한 근거에는 예를 들어 다음과 같은 사유가 포함될 수 있습니다.

• 현재 진행 중인 행정절차가 존재하는 경우

• 가족관계에 대한 충분한 고려가 이루어지지 않은 경우

• 중요한 증거자료가 검토되지 않은 경우

• 절차상 하자가 존재하는 경우

• 처분 이유가 없거나 충분하지 않은 경우

• 사전 의견진술권이 침해된 경우

• 법률이 과도하거나 비례성을 잃은 방식으로 적용된 경우

이와 같은 행정처분에 대한 불복은 포르투갈 행정법원에 제기됩니다.

이를 통해 법원에 AIMA의 처분이 적법한지 여부를 심사해 줄 것을 요청할 수 있으며, 필요한 경우 해당 처분의 취소를 구할 수도 있습니다.

다만, 불복절차를 제기했다고 해서 곧바로 해당 결정의 모든 효력이 자동으로 정지되는 것은 아니라는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

많은 경우 행정소송 자체에는 자동적인 집행정지 효력이 인정되지 않습니다.

따라서 법원이 본안 사건을 판단하기 전에 행정결정이 먼저 집행될 위험이 있는 경우에는 **가처분(임시보호명령)**을 함께 신청해야 할 수도 있습니다.

가처분의 목적은 법원이 해당 처분의 적법성을 실질적으로 심사하기 전에 그 결정이 효력을 발생시키는 것을 막는 데 있습니다.

자진 출국이나 강제퇴거와 관련된 사건에서는 이러한 제도가 매우 중요한 역할을 할 수 있습니다. 특히 가족생활의 유지, 미성년 자녀의 교육, 의료적 치료 또는 특별한 취약상황이 문제 되는 경우에는 회복하기 어려운 중대한 손해를 방지하는 데 결정적인 수단이 될 수 있습니다.

따라서 모든 사건은 신중하고 면밀하게 검토되어야 합니다.

단순히 "결정이 부당하다"고 주장하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

사실관계와 증거를 통해 AIMA의 결정에 이의를 제기할 만한 충분한 법적 근거가 존재하며, 해당 결정이 즉시 집행될 경우 중대한 피해가 발생할 가능성이 있다는 점을 입증해야 합니다.

이러한 해석은 이미 포르투갈 행정법원의 최신 판례에서도 뒷받침되고 있습니다.

2025년 11월과 12월에 선고된 두 건의 중요한 판결에서 포르투갈 중앙행정항소법원(Tribunal Central Administrativo Sul)은 AIMA가 거주허가 신청을 기각하면서 동시에 포르투갈 영토를 자진 출국하도록 명령한 결정은 단순한 소극적(부정적) 행정처분이 아니라고 판단하였습니다. 이는 한동안 일부 판례에서 받아들여졌던 해석과는 다른 입장입니다.

오히려 이러한 결정은 외국인의 법적 지위에 즉각적이고 중대한 법률효과를 발생시키며, 그의 법적 지위를 실질적으로 변경하는 행정처분이라고 판시하였습니다.

해당 사건에서 신청인들은 거주허가 신청이 기각되기 전까지는 **'Manifestação de Interesse(체류 의사표명 제도)'**에 적용되는 법적 체계 아래에서 행정절차가 진행 중인 상태로 포르투갈에 적법하게 체류하고 있었습니다.

그러나 거주허가 신청이 기각되고 포르투갈을 떠나라는 통지를 받게 되면서 상황은 완전히 달라졌습니다.

외국인은 더 이상 자신의 체류를 정당화하던 법적 지위를 유지할 수 없게 되었으며, 포르투갈에서 합법적으로 거주하고 근무할 수 있는 권리를 상실하게 됩니다.

또한 자진 출국을 하지 않을 경우 강제퇴거 절차가 개시될 위험에도 놓이게 됩니다.

바로 이러한 법적 지위의 실질적인 변화 때문에 중앙행정항소법원은 해당 결정의 효력을 정지시키는 것이 적절한 가처분이 될 수 있다고 판단하였습니다.

법원에 따르면 가처분의 목적은 본안 소송에서 행정처분의 적법성이 판단되기 전에 행정결정이 회복하기 어려운 결과를 초래하지 않도록 기존의 법적 상태(status quo ante)를 일시적으로 유지하는 데 있습니다.

포르투갈 영토를 자진 출국하라는 명령과 이후 강제퇴거 절차가 개시될 가능성은 서로 독립된 별개의 조치가 아니라, 거주허가 신청이 기각된 결과로 직접 발생하는 법적 효과입니다.

따라서 법률상 요건이 충족되는 경우에는 이러한 후속 효과 역시 법원이 본안 판결을 내릴 때까지 가처분을 통해 일시적으로 정지시킬 수 있습니다.

이러한 판례의 방향은 포르투갈 법원이 이와 같은 사건을 바라보는 방식에 중요한 변화가 있었음을 보여준다는 점에서 특별한 의미를 갖습니다.

과거에는 행정처분을 단순히 '적극적 행정처분'인지 '소극적 행정처분'인지라는 형식적 기준으로 판단하는 경향이 있었습니다.

그러나 최근 법원은 이러한 형식적인 분류보다 행정처분이 실제로 개인에게 미치는 구체적인 영향을 더욱 중요하게 평가하고 있습니다.

실제로 중요한 것은 행정결정이 외국인의 삶에 어떠한 영향을 미치는가입니다.

예를 들어,

• 기존에 인정되었던 적법한 체류 지위를 상실하는 것,

• 계속해서 합법적으로 근무할 수 없게 되는 것,

• 포르투갈에서 강제퇴거될 위험에 놓이는 것,

• 가족과 떨어질 가능성이 생기는 것,

• 강제퇴거를 위한 구금 대상이 될 위험이 발생하는 것,

이와 같은 실질적인 결과들이 바로 법원이 가처분 제도를 통해 개입해야 하는 이유입니다.

그 목적은 본안 소송의 판결이 내려질 때까지 시간이 소요되는 동안 실효적인 사법적 보호를 받을 기본권이 사실상 무력화되는 것을 방지하는 데 있습니다.

이러한 포르투갈 행정판례의 발전은 이민 분야에서 실효적인 사법적 보호를 더욱 강화하려는 보다 폭넓은 흐름의 일부이기도 합니다.

행정결정은 단순히 형식적인 법적 성격만으로 판단되어서는 안 되며, 실제로 개인에게 어떠한 영향을 미치는지를 기준으로 평가되어야 한다는 점이 점차 명확하게 인정되고 있습니다.

이러한 접근은 다음과 같은 법률 규범에서 보장하는 보호와 완전히 일치합니다.

• 포르투갈 헌법 제20조 및 제268조

• 유럽연합 기본권헌장(Charter of Fundamental Rights of the European Union) 제47조

• 유럽인권협약(European Convention on Human Rights) 제6조 및 제13조

이들 규정에 따르면 실효적인 권리구제(effective remedy) 는 기본권을 침해할 수 있는 회복하기 어려운 결과가 발생하기 전에 적시에 이를 예방할 수 있어야 합니다.

따라서 행정소송이 진행되는 동안 이미 돌이킬 수 없는 결과가 발생한다면, 사법적 보호를 받을 권리는 사실상 그 의미를 상실하게 됩니다.

바로 이러한 이유로 법원은 가처분 제도를 통해 본안 판결이 내려질 때까지 당사자의 권리를 잠정적으로 보호할 수 있도록 하고 있습니다.

AIMA로부터 자진 출국 통지를 받았다고 해서 반드시 모든 법적 가능성이 종료되는 것은 아닙니다.

각 사건은 개별적으로 검토되어야 하며, 해당 행정결정이 적법한지, 충분한 이유를 갖추고 있는지, 비례의 원칙을 준수하고 있는지, 그리고 당사자의 구체적인 상황을 적절히 고려하였는지를 확인하는 것이 중요합니다.

법률상 근거가 존재하는 경우에는 행정결정에 대해 불복을 제기할 수 있으며, 필요에 따라 본안 판결이 내려질 때까지 해당 결정의 효력을 일시적으로 정지시키기 위한 가처분도 신청할 수 있습니다.

면책조항 (Disclaimer)

본 글은 일반적인 정보를 제공하기 위한 목적으로 작성되었으며, 법률 자문을 구성하지 않습니다.

또한 본 글은 각 사건의 구체적인 사실관계에 적합한 개별적인 법률 자문을 대신할 수 없습니다.